USS-nytt nr 2/2005 Fallvilt

Møtereferatet følger vedlagt.

USS sekretariat holder på med en rettslig av klaring om hvilken posisjon kommunene har i de ulike spørsmål/tvistetemaer som var fremme i den forrige forhandlingsrunden.

Som det fremgår av referatet var møtedeltakerne enige om at det bør nedsettes en egen arbeidsgruppe for å ivareta lokale forhold. Utvalget bør bestå av en representant fra kommunene/viltnemndene el for hver av banene; Dovrebanen, Rørosbanen, Bergensbanen, Nordlandsbanen og Sørlandsbanen.

USS sekretariat ber om at de berørte kommuner langs de nevnte baner samordner sine forslag om hvem som bør sitte i arbeidsgruppen. Tilbakemeldinger imøtesees så snart som mulig.

Referat fra fallviltmøte 20. oktober 2004.

1. Tilstede:

Følgende var til stede på møtet:
Per Aksel Knudsen, Leder i Hol viltnemnd
Kjell Øyvind Berg, Sør-Fron
Svein Dalseghagen, Sør-Fron
Håvard Haug, virksomhetsleder plan og næring i Stor-Elvdal
Brede Flåhagen, Ringebu
Jan Erik Brenden, Ringebu
Gunnar Hansen, Ringebu
Steinar Storelv, KS
Caroline Lund, Utmarkskommunenes Sammenslutning.

Invitasjonen til møte er sendt til antatt berørte kommuner – i alt 33. Mange av de inviterte kommuner har beklaget at de ikke kunne delta på møtet – og flere har også gitt skriftlig tilbakemelding til USS sekretariat om sitt syn på saken.

2. Bakgrunnen for møte

Caroline Lund orienterte om bakgrunnen for møtet:

USS har mottatt en rekke henvendelser fra kommuner som har etterspurt fremdrift i arbeidet med å få frem en standard avtalemal for ansvarsdeling vedr. fallvilt. Dette er en sak som USS i sin tid tok initiativ til, men som KS skulle følge opp gjennom forhandlinger med Jernbaneverket.

Etter hva USS forstår har imidlertid KS endret oppfatning om behovet for en standard mal underveis. KS har derfor lagt arbeidet med en slik mal på is.

Hensikten med møtet blir å få avklart hva USS sammen med medlemskommunene kan bidra med for å få løst de spørsmål som nå er overlatt til hver enkelt kommune.

3. Sakens bakgrunn

Caroline Lund gjennomgikk sakens bakgrunn:

3.1 Avtalen mellom DN og Jernbaneverket 2001

USS befatning med saken skriver seg fra 2001 da det ble kjent at det var inngått en avtale mellom Direktoratet for Naturforvaltning (DN) og Jernbaneverket (JBV) om kommunenes ansvar for fallvilt og ettersøk av skadet vilt mm. USS påpekte overfor DN og JBV at det ikke var anledning for disse parter til å inngå avtaler som legger ansvar på kommunene – uten å gjøre kommunene til part.

3.2 Avklaring i DNs notat 2. desember 2001 – forslag om ny standard avtalemal

Etter et møte mellom partene utarbeidet DN et notat 2. desember 2001, hvor det bl.a. fremgår følgende:

”Etter DNs vurdering er det åpenbart at det økonomiske ansvaret for opprydding av fallvilt fra skinnegangen påhviler eier/bruker av banenettet. Dette innebærer at ansvaret for oppryddingen er mer omfattende enn det som følger av eksisterende avtale. En viderebehandling av slikt våtorganisk avfall kan trolig løses på flere ulike måter, og det kan være løsningsmodeller som er mer hensiktsmessig enn andre i de ulike regioner. Det har også fra en del kommuner vært av interesse å få tatt alt fallvilt i nærmere øyesyn for statistiske formål. Det har vært mulig med eksisterende avtale. DN ser at det er behov for en viss fleksibilitet i fallvilt/-avfallshåndteringen for å ivareta lokale/regionale forhold. På denne bakgrunn ser DN det lite formålstjenelig å videreføre avtalen som ble inngått 17.01.01, og vil overlate til den enkelte kommune å inngå endelige avtaler. Det vil likevel være hensiktsmessig for alle parter at kommunen forholder seg til en standard avtale som har med de aktuelle punkter. Forhandlingene om en standardavtale bør da skje mellom JBV og kommunene, representert ved KS”.
Konklusjonen var i tråd med USS synspunkter. DN sa samtidig opp avtalen med JBV, som dermed utløp i desember 2002.
USS gikk inn for at forhandlingene om en standardavtale ble lagt på KS idet problemstillingene også angår kommuner som ikke er medlem av USS.

3.3 Forhandlingene mellom KS og Jernbaneverket, KS synspunkter

I løpet av 2003 og 2004 har en rekke kommuner igjen henvendt seg til USS. Kommunene etterlyser resultatet av forhandlingene med JBV og KS.
USS behandlet saken på styremøte i august 2004, og har i ettertid vært i kontakt med KS for å bli orientert om status i arbeidet med standardavtale. USS har også hatt et møte med KS, som fant sted 7. september 2004. I møtet opplyste Steinar Storelv at arbeidet med standard avtale var stanset opp – og at KS ikke lenger så det hensiktsmessig med en slik felles mal.
Forut for møte med KS 7. september 2004 fikk USS oversendt et møtereferat datert 9. desember 2002, hvor det samme fremgikk. Møtereferatet har ikke vært kjent for USS. I møtereferatet heter det:

”Verken JBV eller KS har laget forslag til mal for avtaler mellom Jernbaneverket og den enkelte kommune, slik som foreslått i møte 23. august 02. Steinar Storelv informerte om at den videre oppfølging har vært diskutert internt i KS men at det er lite støtte for å lage en mal som KS anbefaler overfor kommunene. Steinar Storelv sa at en heller bør forsøke å finne løsninger lokalt. Tone Bergh Christensen informerte om at Jernbaneverket ser flere fordeler med å lage en mal for avtale om rollefordelingen med kommunene.”

Møtereferatet ble verken sendt USS eller kommunene, men kommuner som har henvendt seg til KS skal muntlig ha blitt informert om status i saken. Etter møtet med USS 7. september 2004 la KS ut informasjon om saken på KS hjemmeside.

3.4 Jernbaneverkets brev 2. juli 2003
”Jernbaneverket har vært i drøftelser med KS. det har vært avholdt to møter i 2002. KS har sagt nei til å inngå en avtale på vegne av kommunene og til å utarbeide en mal for slike avtaler som de anbefaler overfor kommunene.
(…)
Det har ikke lykkes KS og JBV å komme til enighet om alle enkeltposter knytte til fallvilthåndtering og ettersøk. KS har stilt spørsmål til DN om f.eks utgifter til sikkerhetsmann i forbindelse med ettersøk kan dekkes av de kommunale viltfondet. Endelig svar på dette er ikke mottatt fra DN.
Jernbaneverket ønsker å opptre på en enhetlig måte”

4. Orientering fra Steinar Storelv

Steinar Storelv orienterte om bakgrunnen for at KS ikke lenger så det ønskelig med en felles avtalemal. Storelv viste til at KS ikke hadde lykkes å komme til enighet med JBV på flere viktige punkter. KS så det derfor ikke formålstjenlig å inngå avtale som ikke dekket alle forhold.

Storelv opplyste videre at KS ikke var kjent med de brev som Jernbaneverket hadde sendt kommunene. Han mente at det var uheldig at Jernbaneverket ikke orienterte kommunene om KS syn på de spørsmål som man ikke hadde oppnådd enighet om.

Storelv opplyste videre at årsaken til at KS ikke hadde purret på DN for svar på hvem som skulle dekke utgiftene for sikkerhetsmann, var at han var rett for at utfallet kunne bli negativt for kommunene. Endelig viste Storelv til at det kunne være behov for lokale tilpasninger.

5. Videre fremdrift – USS rolle

Møtedeltakerne ga uttrykk for at det fortsatt var ønskelig med en standard mal. Uten en slik mal ville problemene mht til uenighetspunktene bare bli skjøvet videre til de enkelte kommuner.

Møtedeltakerne ga videre uttrykk for at de var uenige med KS i at behovet for lokale tilpasninger tilsier at det ikke utarbeides en felles standard.

Caroline Lund viste til at USS – i likhet med DN og Jernbaneverket – ser klare fordeler ved å få etablert en mal for avtaler mellom kommunene og Jernbaneverket. Dette er også i tråd med hva man ble enige om i møte 15. november 2002. Det primære ved en avtalemal er å få klarlagt hvilke rettslige forpliktelser partene har for fallviltet. USS kan ikke se at det er motstrid mellom å få etablert en slik mal, og muligheten for å få til gode lokale eller regionale løsninger.

Møtedeltakerne konkluderte med at det burde tas kontakt med JBV for om mulig å gjenoppta forhandlingene, og ba om at USS forberedte et slikt initiativ så snart økonomien tillot dette. KS sa seg villig til å være med på disse forhandlingene, sammen med USS.

Det var enighet om at det skulle nedsettes en arbeidsgruppe med en person for hver av banene; – Dovrebanen, Rørosbanen, Nordlandsbanen, Bergensbanen og Sørlandsbanen.

Møtedeltakerne/ kommunene kommer med innspill til USS sekretariat om hvem som bør delta i gruppen.

6. Gjerdeplikt

På møtet ble også spørsmål om gjerdeplikt mer generelt behandlet.
Det er flere kommuner som har reist spørsmål om det ikke bør gjelde en mer generell gjerdeplikt for Jernbaneverket. Kommunene påpekte behovet for å få en nærmere utredning om gjerdeplikt for JBV både i forhold til beitedyr og vilt.