USS har tidligere påpekt at det er påkrevet med en klar lovhjemmel for nødvergerett for hund.
– Lovforslaget som regjeringen nå har fremmet gir etter USS oppfatning ikke tilstrekkelig beskyttelse for hundeeiere, da nødvergerett for hunder kun foreslås i rovdyrsikre hegn, sier advokat ved Høyesterett Caroline Lund.
Regjeringen foreslår videre at naturmangfoldloven § 17, 2. ledd justeres. Forslaget går videre ut på at dersom bestanden av jerv, gaupe og bjørn i en 3-årsperiode har vært klart over Stortingets bestandsmål, skal adgangen til å felle disse artene i nødverge utvides. Felling skal da kunne skje dersom det er påkrevd for å fjerne en umiddelbar og betydelig fare for skade på bufe, tamrein og gris. Dersom de tre rovviltbestandene i en 3-årsperiode ligger klart under bestandsmålet, strammes fellingsadgangen inn igjen.
Bjørnebestanden er i dag under bestandsmålet. Regjeringen foreslår en overgangsordning som gir fellingsadgang første gang bestandsmålet nås. Etter at fellingsadgangen er utvidet, vil de ordinære reglene gjelde. For jerv og gaupe er vilkårene for utvidet nødverge allerede oppfylt.
I tillegg utvides adgangen til å felle rovdyr – uavhengig av art – som befinner seg i rovdyrsikkert hegn. Felling kan skje når det er påkrevd for å fjerne en aktuell og betydelig fare for skade på produksjonsdyr eller hund.
– Hund omfattes i dag ikke av nødvergebestemmelsen, men får med regjeringens forslag nødvergerett innenfor rovdyrsikkert hegn. Spørsmålet om en generell utvidelse av nødverge for hund skal utredes videre. Blant annet vil det sees nærmere på svenske erfaringer på området, melder Miljøverndepartementet på sine nettsider.
– Etter USS oppfatning kan nødvergeretten ikke knyttes opp mot bestandsdelsmålene for de enkelte rovviltartene. Er det tale om angrep fra rovvilt på husdyr, må husdyreier kunne handle raskt. Man kan ikke straffe den enkelte dyreeier avhengig av hvorvidt bestandsdelsmålene for de enkelte rovviltartene er nådd. Forslaget innebærer at den enkelte husdyreier må holde rede på – eller å ha kunnskap om hvorvidt bestandsmålene er nådd for hver rovviltart – i år, i fjor eller over en tre-års periode, – påpeker advokat ved Høyesterett Caroline Lund.
I kommentarene til lovbestemmelsen fremgår det videre at avliving kun kan foretas nå betanden ligger klart over Stortingets bestandsmål. Med klart menes, i følge departementet, at bestanden er 15 % høyere enn bestandsmålet. En slik bestemmelse vil gjøre situasjonen ytterligere mer usikker for dyreeier. Det er rettsikkerhetsmessig og strafferettslig svært betenkelig at et straffeansvar for dyreeier avhenger av den til enhver tid beregning av bestandenes størrelse.
Lovforslaget står dessuten dårlig i sammenheng med Soria Moria 2, som sier at “antallet ynglinger (skal) holdes så nært bestandsmålet som mulig”, noe som også var et premiss for bestandsmålene fastsatt i rovviltforliket. Dersom bestandene holdes på det nivå Stortinget og regjeringen har bestemt, vil en utvidet nødvergerett for hund ikke bli utløst.
USS vil påpeke konsekvensene av Regjeringens forslag overfor Stortinget.