Kleiva og Dørum, og Bondelaget som opptrådte som partshjelper, var representert ved advokat Ulf Larsen og advokatfullmektig Ina Storstrøm i Advokatfirmaet Lund & Co.
Saken gjaldt spørsmålet om Direktoratetet for Naturforvaltning (DN)s vedtak som nektet Kleiva/Dørum erstatning for rovdyrtap var ugyldig. Saksøkernes utmarksbeite ligger i ulvesona i Hedmark og DN mente at det ville være uaktsomt å slippe sauene på utmarksbeitet, sauene skulle i stedet ha vært flyttet til annet utmarksbeite. Kravet fra gaueeierne om erstatning for rodvyrtap på 28 % beitesesongen 2007 ble avslått i sin helhet.
Tingretten kom til at Kleiva/Dørum ikke hadde andre aktuelle alternativer til å slippe sauene på eget utmarksbeite og bemerker bl.a. på side 24 i dommen:
“I en situasjon som denne, hvor det er forsøkt ulike tilpasninger over flere år og hvor man som eneste handlingsalternativ har et valg som i realiteten innebærer en fraskrivelse, eller oppgivelse, av egen utmark som beiteareal (i alle fall for eksisterende sauebesetning) samtidig som man har fått avslag på søknad om tilskudd til omstilling, og at man selv med flytting av sauene står overfor uløste problemer med foring av sauene før slipp på beite og etter sanking, samt alternativet har usikre både organisatoriske og økonomiske konsekvenser, mener retten det er lagt en for streng aktsomhetsvurdering til grunn når man har avslått søknaden om erstatning.”
Tingretten konkluderer med at DN har lagt en for streng aktsomhetsvurdering til grunn når Kleiva /Dørum er nektet erstatning for rovdyrtap. Retten uttaler i neste avsnitt i dommen:
“Den aktsomhetsvurdringer Direktoratet for naturforvaltning har lagt til grunn for sitt vedtak er dermed feil og gir ikke uttrykk for riktig rettsanvendelse. Konsekvensen av dette er at vedtaket av 27. mars er ugyldig”
Dommen kan du laste ned her